Psychedelia.dk

Hvad er et ego helt præcist, og hvad sker der, når man oplever en egodød, som åbenbart kan forekomme på visse stoffer?

For jeg synes, at man i noget litteratur hører snak om at miste egoet, at egoet er en illusion og at det er noget dårligt.

Men er det så ubetinget skidt? Hvad forstår I ved et ego?

Det er nogle spørgsmål, som har brændt sig lidt på hos mig, og jeg
tænkte, at I nok ville kunne svare kvalificeret på dem

Mvh Illusinoa

Så vidt jeg forstår betyder "Ego" noget i stil med "Følelsen af "jeg"" (Wikipedia siger, at "ego" betyder "jeg" både på latin og græsk).

Dvs. at "egoet" repræsenterer ting som forfængelighed, jalouxi, magt-liderlighed osv. - egoisme.

Når egoet svækkes bliver der plads til at tænke på andre eller på dyr/natur. Om det er godt er vel op til smag og behag (som alle andre etiske spørgsmål).

Det er vel også en skælnen mellem bevidsthed og jeg-bevidsthed. Egoet kan på en måde også ses som et reference-punkt. Egoet forsøger at samle alle éns oplevelser; "jeg er mig", "jeg er sulten", "jeg gjorde det og det igår" og "jeg er mig og jeg er sulten og jeg gjorde det og det igår", altså hjælper egoet dig til at forstå dig selv som individ.

Men den her jeg-reference er ikke en nødvendighed for "at opleve". Så det der sker ved ego-død, som jeg forstår det, er, at du ophører med at føre dine oplevelser tilbage på dette punkt, og bare oplever. Jeg har aldrig prøvet det, men tror det er ret vildt.

Som skrevet er ego-oplevelsen ikke en nødvendighed og f.eks. din kropsbevidsthed er ikke på samme måde ego "orienteret" som dine tanker. Selv ikke i upåvirket tilstand, men du er stadig klar over, at oplevelsen af at være i dit ben er noget, DU føler. Man kan godt lave nogle eksperimenter med at forstå hvordan de forskellige oplevelser indordner sig.

Det med, at det er en illusion, hænger nok sammen med, at du først og fremmest er et oplevende "system", men "egoet" konstant vælger at sætte nogle markater på disse oplevelser. For eksempel oplever vi os som danzkare(danskere). Det kan vi hurtigt blive enige om, til en vis grad, er en illusion. Vi er jo ikke mere danskere end at vi kunne være blevet bortadobteret til sverige som spædbørn. Folk der søger at nedbryde disse illusioner, arbejder imod blot at opleve, blot at være bevidste(og ikke om hvem de er, hvor de kommer fra og hvad de gerne vil ha at spise). Altså et forsøg på at opnå den "rene" bevidsthedstilstand fri for hele den her selvreference.

Det her er selvfølgelig helt subjektive betratninger. Noget jeg finder på, som ikke står i den store sandhedsbog...

Jeg synes det er problematisk udelukkende af behæfte begrebet "ego" med negative egenskaber. Egoet må jo slet og ret forståes som hele vores person, der kan være indstillet på en lang række forskellige måder.

Egodød har, de få gange jeg har oplevet det på LSD, været forbundet med en meget stor mængde forviring og fortvivlese. Jeg oplever det som et tab af hukommelsen og alle sproglige referencer, altså jeg glemmer hvem, hvad og hvorfor jeg er og jeg er ikke istand til at svare mig selv fordi sproget heller ikke betyder noget.

Under de rette omstændigheder kan det dog også føles som en meget stor frisættelse, fordi man på en eller andet måde får lagt det eksistentielle pres fra sig og kan nyde en tilstand, hvor man ikke føler at tingene manifesterer sig for et "jeg" eller en forestilling, men slet og ret er.

Egoet er illusionen om, at en selv og verdenen omkring en er to forskellige ting. Som mennesker udvikler vi egoet, fra vi er helt små. Hele vores forståelse for virkeligheden bygger på illusionen om egoet, hvilket skaber mange onde ting i denne verden. Med egoet opstår der også en masse andre illusioner såsom tid og gode og dårlige ting.

Verden og dig er uadskillelige. I er samme eksistens. Ideen om at jeg er mig indebærer en eller anden form for sjælelig uforanderlig kerne, som er mig og min personlighed. Med nutidens videnskabelige synsvinkel på alting, må folk da kunne forstå, at der ikke eksisterer et jeg. Vi ændrer os jo hele tiden som alt andet omkring os? Når du bliver født, er du jo ikke den samme, som når du er 20 år?

Vi er alle en del af samme eksistens, ligesom hver celle i vores krop er en del af vores eksistens. Hver celle lever jo sit liv, men er en del af en samlet uadskillelig eksistens.


Med psykedeliske stoffer kan man opnå egodød ligesom man kan med års meditation - man kan få et glimt af virkeligheden.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

@maud dib
Ja det er en meget spændende tanke, at vi faktisk ER virkeligheden. Mennesket forsøger konstant at forstå virkeligheden og glemmer det faktum at vi samtidig ER virkeligheden. Vi er universet!

Ja. Men egoet forhindrer os i at indse det. Som du selv er inde på sætter egoet hele tiden alt ind i kasser i stedet for at være til stede og opleve nuet.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Man skal passe på ikke at dæmonisere egoet fuldstændigt.
Som jeg oplever begrebet "ego", så er det ganske enkelt ens "drive". Alt hvad vi bevidst foretager os udspringer fra "egoet". Det som gør selve begrebet så svært at forholde sig til/forstå, er at hele vores verdensopfattelse udspringer fra egoet - altså at DU er samlingspunkt for din (ved ikke hvad man kan kalde det) bevidsthed. Jeg har personligt oplevet egodød et par gange, og hver gang har det været utroligt svært at give slip/acceptere det (dette bunder i at jeg åbenbart ALTID forsøger at modarbejde det eller forstå det, hvilket er ganske svært, idet hele ens verdensopfattelse ændres). Efterfølgende er det svært at huske de egentlige følelser og tanker som man (jeg ) oplevede, idet disse tanker og følelser var i en "rå" form, og løsrevet fra min jeg-bevidsthed.

Nå, men pointen jeg ville have frem er at egoet ikke er dårligt eller godt. Med det skal forstås at UDEN et ego, så har du intet mål/ingen interesse i at opretholde dig, efter som "egoet" er det som fastholder dig i lysten til at "overleve" osv. Hvis du har et ego vil du altså anse forfald som værende skidt, mens du uden et ego ingen lyst eller formål ville se i andet. Det er i hvert fald min oplevelse. Nu skal jeg ikke sidde og spille alt for klog, da det hele er baseret på min egen forståelse. Så alt hvad jeg har påstået skal anses som værende sat i "IMO"

Det er jeg uenig i. Uden ego - med ren væren - vil man netop kunne gøre det bedst mulige for eksistensen. Man fjerner illusionen men man begynder jo ikke at benægte verden. Man vil naturligt bare leve et 'bedre liv'. Så jeg ser nærmere egoet som værende destuktivt overfor personen der 'ejer det'. Egoet benægter netop en masse ting hvilket en person, der har sat sig ud over illusionen ikke gør.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Jeg er delvist enig i de første par posts. Alle de behov vi har som mennesker er rodfæstet i egoet. Jeg vil ikke begynde at inddele i gode og onde drifter, og jeg vil slet ikke høre tale om at egoet er udelukkende ondt. Jeg mener ikke at egoet er hæmmende for at drage omsorg for eller værdsætte sine omgivelser. Være det mennesker såvel som planter og dyr. Med vores medmennesker har vi en stiltiende aftale om at hvis du er god ved mig så er jeg også god ved dig. Når dette kodeks brydes er det et symptom på syge egoer eller svage intelligenser. Vi har så bare negligeret dette forhold når det kommer til dyr og natur.

/////////////////////////////OFF-TOPIC PHILOSOPHICAL RANT WARNING//////////////////////////////////////////////////////////////////////

Dette skyldes i høj grad den judeo-kristne europæiske kultur, som har syndiggjort den narturlige drift i mennesket, og derved kappet vores bånd til naturen og det naturlige. Meget appropos så fejrer vi dette i morgen ved symbolsk at afbrænde en hekseskikkelse, som repræsenterer det samme som os entheogenpsykonauter i moderne tid(Jeg overvejede at klæde mig ud som heks og løbe op til bålet og råbe 'jeg er en heks, bænd mig!')

Men egoet lader sig ikke uden videre fornægte, og det viser sig bl.a. i den herskerstatus vi har indtaget over alt andet levende. Vi bilder os ind at vi har tøjlet vores behov via intellektet. Det som i virkeligheden er sket er at vi har blæst vores ego op til luftskibsagtige proportioner. Alt er sat i system for at please egoet. Det er de færreste som slagter de dyr de spiser. Det betyder også at man undgår en konfrontation med egoet som stiller de vigtige spørgsmåltegn ved ens inderste væsen. Folk kan derved få den opfattelse at mennesket er overvejende godt og selvopofrende, i stedet for sandheden at egoet er en skabende drivkraft på godt og ondt.

Alle dyr og planter har et iboende ego/en livsvilje. De er indkodet med bevidsthed om hvad de har behov for, hvor de gror bedst, hvilken næring de skal have. Resultatet af vores manglende respekt for naturens ego kan registreres i videnskabelige undersøgelser i dag. ikke-økologiske grøntsager indeholder mindre næring, færre fibre og har en svagere fiberstruktur end økologiske. Jeg behøver vel ikke bruge tid på at fortælle at industrielt avlede dyr lider i stor stil.

Vi må desuden konstatere at vi også selv er underlagt denne sygelige egokontrol med dertilhørende konsekvenser. Vores frygt for bakterier og vira, resulterer i at vi lever overdrevet hygiejnisk med autoimmune sygdomme til følge. f.eks allergi, diabetes og sklerose. Når jeg tænker psykiske sygdomme(ondt-i-egoet) er det første der falder mig ind, at der synes at være en sjov parallel til den autoimmune reaktion. Vi har jo ikke nogen reelle problemer. Alt kan fås for penge og i øjeblikket kan alle få et arbejde og tjene penge - problem slut. Alligevel begynder vores psyke at bekrige sig selv og opdigte problemer. Ofte problemer som ikke kan løses og derfor fører til depression. Samfundet pålægger os også konstant kunstige behov for at holde os igang, men hos mange inkl. mig selv vinder de ikke længere genklang.

Jeg ved hvad jeg har behov for. Jeg har behov for entheogener som en billet til at undslippe det egomaniske helvede som omgiver mig, og opdage hvad jeg egentlig består af.

Og det var så min synsvinkel på egoet.

///////////Whoooooops, got carried away again///////////////////////////////////////////////////////////

Tilbage på topic vil jeg lige tilføje et par ting.

Til Muad Dib's forestilling om egoet som en illusion: Jeg er helt uenig i anskuelsen om verden som en bevidsthed. Hvordan når man dog frem til den erkendelse? Det må være noget med højdosis dissociativ hvor al kommunikation mellem hjernecellerne stopper, indtil kun en skitzofren celle dybt nede i det limbiske system snakker med sig selv; 'we are one! Indeed we are'. Vi er individder med hver vores egen bevidsthed. Bevidstheden er et produkt af en kompleks sammensætning af molekyler unikt for mennesket, og vi kan til nød sige at en håndfuld andre primater har et vist niveau af bevidsthed. Vi er afhængige af, og indgår i et sammenspil med jordens økosystemer, men de enkelte byggesten er i sig selv ubetydelige og uden signifikans. Kun i evolutionens komplekse samspil har vi nået det stadie vi er på nu.

Jeg fandt en rigtig god allegori i bogen 'Parasite Rex', hvor forfatteren til slut sammenligner mennesket og parasitten. Parasitter er som gruppe blevet genstand for stor afsky og set som en degenereret livsform. Parasitter har ikke til hensigt at dræbe den vært de nasser på, selvom det hænder nu og da, da det jo vil betyde populationens endeligt. På samme måde kan man anskue menneskets forhold til jorden. Vi må ikke blive for grådige.

Nu gik jeg off-topic igen. Du ville have en definition. Ok. Egoet er en drivkraft, igennem hvilken du opnår tilfredstillelse. Når den drivkraft forsvinder, ophører du med at være menneske. Det kan jeg godt forestille mig må være skræmmende som psyklon-b også har erfaret.

Kort opsummering: Jeg mener der er rigtige og forkerte måder at forholde sig til sit ego på. Fortrængning af de uønskede sider er en dårlig måde. I denne gruppe finder vi bl.a. genfødte religiøse fanatikere, der overbevist om deres godhed begår forfærdelige gerninger. Minder mig om et citat jeg ikke kan huske hvem ytrede: 'One does not become enlightened by imagining shards of light, but by making the darkness conscious'.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det var mange gode svar, der kom der

Sådan som jeg har forstået det, så er egoet forbundet med behov, ønsker, forudindtagelser, lyst og bindinger. Så det sætter hele tiden et præg/en dom over de oplevelser, man nu får i stedet for, at man bare hengiver sig og kan se friskt og nyt på situationen. Så at miste egoet må også være forbundet med en stor frihed, men det må alligevel også føles upersonligt uden alle disse ting, for hvem er man så?


Hvad betyder det egentlig at miste egoet? Er det en forsmag på, at man engang ikke vil være til længere - ikke i samme forstand som nu i hvert fald - og at man så ikke er nogen længere, men bare er smeltet sammen med/blevet et med altet. Eller er det en åbning til en højere og mere åndelig bevidsthed? For jeg synes ikke det første lyder specielt tiltalende - faktisk ret skræmmende.

Halugenlampe: Jeg er enig med dig i meget af det du skrev - jeg bryder mig heller ikke personligt om den der ''køb og smid væk-kultur'', hvor mennesket bare ser naturen som en ressource, de kan bruge ligeså tosset af, som de har lyst til. Det er ved at gå for vidt, og jeg tør ikke rigtig tænke på, hvordan det kommer til at se ud i fremtiden, hvis vi bliver ved med at bruge løs af den på den måde.

Jeg mener ikke at psykedeliske stoffer kan få en til denne erkendelse. Det er der dog nogen, som mener, og jeg er åben for muligheden. Man når til den erkendelse ved at forstå at ens sammensætning af molekyler udgør en del af verden. De er ikke adskilt fra den. Er hver af dine celler i kroppen og dig adskilt? Er de ikke dig? Det er 'cellesamfundet', der gennem evolutionen har skabt et fantastisk arbejde, der skaber en større bevisthed - dig. På samme måde er vi ikke adskilt for verden. Og vi er meget muligt en del af en endnu større bevisthed. Men må gud da forbyde at man på en psykedelisk hjemmeside kan sætte sig ud over sin egen nuværende tankegang og bevisthed.

Evolution er en kædereaktion ligesom skabelsen af universet efter the big bang var. Man kan opnå erkendelsen ved at indse de her ting. Ved at føle med hver celle i sin krop, at man er en del af det - ved at forstå det!

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Hvis "ego'et" repræsenterer ting som forfængelighed, jalouxi osv, burde det også repræsentere de gode aspekter af det, de positive ting der gør os "unikke"?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Det er netop det. Når jeg har den holdning at vi skal have mere natur og dyreliv i Danmark, så er det udelukkende et selvisk ønske fordi jeg elsker at se livet folde sig ud. At vi er kommet så langt som til at se jeg'et som noget udelukkende negativt(sådan synes jeg i hvert fald videnskaben ser det), er et godt udtryk for den åndelige nedtur. Er børn f.eks. onde? De ser jo ud til at have en nydelse i alting omkring dem. Ville små børn også være i stand til dessideret ondskab, havde de den fornødne intellektuelle kapacitet, eller er det noget de lærer? TYRKERNE SCORER!!!!! OMG

Jeg vil sige der er stor forskel på det ego som ved, at hvad der er godt for andre er også godt for mig, og det forkrampede ego som ønsker at besidde. Besiddetrangen bygger på en usikkerhed og manglende tiltro til egne evner. Selvfølgelig har vi den allesammen i nogen grad for vi er jo bare mennesker, men man bør være sig den bevidst og helst skamme sig en lille smule over det.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

http://www.youtube.com/watch?v=380iqaMMXjI - goa gil's guldkorn

Har i nogle psy trip opevet egoet som en tærskelvogter og behersker der man skal overvinde eller gennemtrænge for at opleve enten ego-død eller bare en ren form for eksistens.
Nogle af disse kampe i mine trips har udlåst et bad trip.

ved ikke om nogen kender noget til den sags, men det var mine tanker omkring det her:-)