Psychedelia.dk

Her i fredags var jeg så heldig at skulle tilbringe mange timer i toget, så da jeg kedede mig nok tog jeg Ud & Se op som bragte mig en lidt overaskende artikel.

Artikkel handler om Lamen ole Nydahl, som kort for fortalt hans livs historie.

Det begynder med engang i 60´rne hvor han er hash pioneer, og han tripper med Timothy Leary før LSD`en bliver gjort illegal

På et tidspunkt bliver hashen gjort ulovlig og han gennemtænker en snedig plan - et hævntogt ham og konen vil smugle 5KG Afghan ryger hjem i buddha hoveder og dele det ud i 5grams poser i København, dog bliver han taget.

Resten af artiklen handler om hans rejse til østen hvor han stifter bekendtskab med budishmen og ser lyset, det er også her han stopper med at tage stoffer, da en munk siger "stoffer kan åbne døren - men du kommer ikke ind"

Han kvitter stofferne og bliver budhist hvor han optræder som "beskytter" for de andre lamaer.

Det jeg syntes var rart ved artiklen var et en mand som har ekserimenteret med stoffer, ligefrem forsøgt at smugle dem ind i landet i kilovis stadig kan blive fremstillet som et intteligent væsen.

[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

det er nok den mest rigtig sætning jeg har hørt......

"stoffer kan åbne døren - men du kommer ikke ind"

alt for sejt .den er brænd fast det er sikke...

andre gange kommer man ikke ud......

nogle bliver skræmt når de åbner "døren" jeg tror Speedy fik smug kigget lidt i weekenden... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]


EDIT:

Faktisk vil jeg gerne lige tilføje en ting til artiklen,

som afslutning på historien om Ole Lamas vilde liv fortæller han kort at han har fundet vejen til lykken igennem budhisme, for man kan ikke blive lykkelig udelukkende af kemikalier (Det redder ikke verden - selvom de håbede det i 70´rne og nogle stadig gør idag)

[ 12 Juni 2003: Besked ændret af: poke-1-kenobi ]

Nydahl har altid været en NAR

tænkte nok du havde en kommentar til hovedpersonen dank, artiklen starter også med at han lige er kommet til landet ræsende i hans nye audi, he, troede ikke budhister gik så meget op i materialisme.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af dankdawg:
OK..han er sgu alt for opblæst opg psedu-agtig efter min mening. Var det bedre?<HR></BLOCKQUOTE>

NEJ! Jeg vil have en fyldestgørende redegørelse for dine synspunkter på mindst 400 ord, udtrykt i selvstændige vendinger. [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
Desuden skal teksten være blottet for erotik. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

dankdawg, der er fint du har et synspunkt, men herinde er det vigtigt at du argumenterer og bla...bla....bla.... (dine egne ord! [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] )

OK..han er sgu alt for opblæst opg psedu-agtig efter min mening. Var det bedre?

Dank besider ikke den evne
(altså og "blotte" hans tekst for erotik) [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Det bliver noget med:

(Tekst på 400 ord)

Written by Dankdawg

ps. AARGGH KAN IKKE MERE! THAI-LUDER SMURT IND I SIT EGET ****.....PM for URL...

[ 14 Juni 2003: Besked ændret af: Liquid- ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Satori:
Jeg synes aldeles ikke sætningen, "stoffer kan åbne døren - men du kommer ikke ind", er rigtig... Efter egne erfaringer er det noget af det mest forkerte jeg har hørt. Det kan godt være Ole Nydahl så ikke har kunnet bruge de stoffer i hans liv, og det er nok også derfor han har valgt en anden vej, men det er da dumt af ham at sige man ikke kan komme ind.. for det er der åbenbart mange der gør, og som, dEEP siger, ikke kommer ud igen.(god pointering dEEP).

Og selvom jeg er meget buddhistisk inspireret i min måde at opnå sindsfrigørelse på etc., vil jeg give Dankdawg ret i at Ole Nydahl virker som en opblæst pseudo-nar, og jeg tvivler på om dem der har givet ham titlen Lama, har været helt ædru.
Han virker som endnu en af de der hellige 60-70'er hippier, der ved ALT fordi de levede dengang, de fjolser har endnu ikke smidt den arrogance de gik rundt med for 30-40 år siden.

nå, det var lige min bitch for idag...hehe

-Satori<HR></BLOCKQUOTE>

Hvad har du nået af fremgang som er værdig til at kaldes spirituel via stoffer?

Desuden så synes jeg at dine argumenter på hvorfor manden er en nar er ret så tynde endag, måske ikke ligeså tynde som Dankdawq men tæt på...

Stoffer kan ikke gøre noget andet end at åbne døren, du får et lille bitte blink ind i en anden verden hvis du tager DMT eller lign, men helt ærligt, du skal ikke bilde mig ind at det også gør at du kan bruge det til at rejse helt konkret rundt i den astrale verden eller læse i spejlinger af Akasha, du får nogle fede mønstre, farver og så er det det... Og så føler du måske at du har nået en hel masse... Men hva har du nået når det kommer til stykket?

Jeg vil ikke betvivle at stoffer kan have nogle terapeutiske virkninger på folk med psykiske problemer af den ene eller anden art, men så heller ikke meget mere...

Ser du når du tager stoffer, så snyder du dig selv hvis du tror at det gør dig til at bedre menneske, stofferne kan gøre meget ved din krop og derigennem din psyke, men i virkeligheden skulle det være omvendt, din psyke skulle kunne påvirke din krop nok til at de spirituelle erfaringer eller whatever du søger, skulle kunne åbne døren, hvis du ellers har nået det, så har du i processen opnået psykisk styrke til også at være istand til at gå IND af døren, det har du IKKE hvis du tager stoffer...

Hvad der kommer nemt - det går nemt...
Den nemmeste/hurtigste løsning er ikke altid den bedste...

Desuden så er det et FAKTUM at folk som bliver fristet til at gøre stofferne til en væsentlig del af deres livsindhold og livskvalitet ofte svage mennesker...

Stærke mennesker behøver ikke at tage stoffer så tit...

Det er en blindgyde... det er en vej som kun fører til sit eget middel, men midlet er ikke målet, målet derimod bør være en integreret del af midlet og målet er absolut IKKE stoffer!

Tsk tsk, du sidder og afviser hvad seriøse bevidsthedsforskere for længst er blevet enige om - at psykedeliske stoffer taget under de rigtige omstændigheder kan føre til ekstremt healende spirituelle oplevelser, med permanent gavlig virkning på sindet og ens spirituelle liv.
Men det er nogle ekstremt ubehagelige oplevelser man normalt skal igennem for at opnå dette... Så det er IKKE noget der kommer let.
Synes sku du skulle læse noget Stanislav Grof eller anden transpersonlig bevidsthedsforskning.

Og...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Desuden så er det et FAKTUM at folk som bliver fristet til at gøre stofferne til en væsentlig del af deres livsindhold og livskvalitet ofte svage mennesker...
<HR></BLOCKQUOTE>
Er det ikke dig der spiser hash hver dag og retfærdiggør det med bibelcitater? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Der er vel flere forskellige slags døre, som kan åbnes. His man tager udgangspunkt i Huxley's Doors of Perception er der ingen tvivl om at stoffer åbner den dør, som vores kognitive apparat (sanser osv.) udgør i forhold til omverdenen.
Hvis man ser på Leary's omskrivning af Den Tibetanske Dødebog til en vejledning i psykedeliske trips, er der en masse døre, som hver især bringer een nærmere imod en form for endelig oplysning (eller død og gen-fødsel i den oprindelige, tibetanske udgave). Her er det jo igen stofferne, som åbner dørene . Men i de tilfælde hvor stofferne har åbnet døre som man ikke kommer ud af igen (psykosen) er man jo så ikke endt i den anden, oplyste ende af den her række af døre. Psykosen kan vel nærmere sammenlignes med at hænge fast i de hallucinerede stadier imellem dørene, eller imellem den almindelige bevidsthed og det oplyste (og dermed ikke hallucinerede) stadium. Og når Nydahl taler om at åbne døren, men ikke komme ind, må der hentydes til en forestilling om at man ved meditation osv. - men ikke med stoffer - kan transcendere de hallucinerede stadier imellem dørene og "komme ind" i oplysningens frigjorte stadium. Nydahl tror så ikke på at man kommer derhen med stoffer, Leary tror på det, men de mener ihvertfald begge to at der findes sådan et oplyst, harmonisk stadium, som man kan leve i konstant. Det er jeg til gengæld ikke så overbevist om at der gør. Jeg tror til gengæld på at man kan komme nærmere på en vis erkendelse af sig selv og sin omverden ved hjælp af stoffer. Så jeg er med på at kalde Nydahl for pseudo og opblæst fordi han vil tage patent på sandheden med sin religion, og udelukker at der er andre måder at gøre tingene på.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Syntese:
Der er vel flere forskellige slags døre, som kan åbnes. His man tager udgangspunkt i Huxley's Doors of Perception er der ingen tvivl om at stoffer åbner den dør, som vores kognitive apparat (sanser osv.) udgør i forhold til omverdenen.
Hvis man ser på Leary's omskrivning af Den Tibetanske Dødebog til en vejledning i psykedeliske trips, er der en masse døre, som hver især bringer een nærmere imod en form for endelig oplysning (eller død og gen-fødsel i den oprindelige, tibetanske udgave). Her er det jo igen stofferne, som åbner dørene . Men i de tilfælde hvor stofferne har åbnet døre som man ikke kommer ud af igen (psykosen) er man jo så ikke endt i den anden, oplyste ende af den her række af døre. Psykosen kan vel nærmere sammenlignes med at hænge fast i de hallucinerede stadier imellem dørene, eller imellem den almindelige bevidsthed og det oplyste (og dermed ikke hallucinerede) stadium. Og når Nydahl taler om at åbne døren, men ikke komme ind, må der hentydes til en forestilling om at man ved meditation osv. - men ikke med stoffer - kan transcendere de hallucinerede stadier imellem dørene og "komme ind" i oplysningens frigjorte stadium. Nydahl tror så ikke på at man kommer derhen med stoffer, Leary tror på det, men de mener ihvertfald begge to at der findes sådan et oplyst, harmonisk stadium, som man kan leve i konstant. Det er jeg til gengæld ikke så overbevist om at der gør. Jeg tror til gengæld på at man kan komme nærmere på en vis erkendelse af sig selv og sin omverden ved hjælp af stoffer. Så jeg er med på at kalde Nydahl for pseudo og opblæst fordi han vil tage patent på sandheden med sin religion, og udelukker at der er andre måder at gøre tingene på.<HR></BLOCKQUOTE>

Nu kender jeg ikke så meget til manden...
Men dine argumenter er en hel del bedre [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

De hallucinerede stadier tror jeg i de fleste tilfælde har meget at gøre med at sanseapparatet oplever deres egen aktivitet i en abnorm tilstand, så for at få nogen egentlig spirituel oplevelse så er det også som du selv siger nødvendigt at komme videre til den erkendelse at selve paletten til at skabe de hallucinerede stadier, er en selv... Men netop derfor et det nødvendigt at man er istand til at frigøre "paletten" fra sanseparattet og kroppen, hvilket man NETOP ikke opnår ved narko eftersom det jo direkte virker ind på kroppen og ad genvejen stimulere "paletten" til at fremvise abnorm aktivitet igennem nervesystemet, "paletten" er egentlig bare et andet ord jeg bruger for sjælen...

For at opnå spirituel udvikling kræves det netop at man frigøre sjælen fra kroppen og netop ikke fængsler sjælen til kroppen ved at spejle sin aktivitet i abnorme kropstilstande.... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Jeg betvivler ikke at mange mennesker med psykiske problemer kan have enorm meget gavn af psychedeliske oplevelser, men bedre var det hvis personen havde styrke nok til selv at overvinde dem, men det er jo ikke alle som har det, så derfor kan stoffer være en hjælp for nogle...

Men indse det dog, stoffer er intet andet end en krykke og en undskyldning for selv at gøre arbejdet...

Men som sagt stoffer åbner døren, men man kommer ikke ind.

Dette gør man ikke af den grund at det kræver psykisk styrke for at åbne døren uden stoffer, den psykiske styrke som det kræver gør NETOP at man bliver istand til at gå ind af døren...

Den styrke opbygger man netop IKKE ved at tage stoffer...

Derfor kan stoffer ikke bruges effektivt til at opnå spirituelle fremskridt, det kan højest være en appetit vækker og et lille smug-kig

Det samme gælder for det rent terapeutiske niveau... Det er som regel næsten altid de første gennemgribende oplevelser på psychedeliske stoffer som er mest helbredende, når man har nået et vis punkt, dvs. når man er kommet helt op til toppen af bakken, så er vejen kun ned... Ígen...

Højt at flyve... dybt at falde...

Jeg erkender klart at jeg spiser hash fordi det løser nogle problemer for mig(mit problem er at jeg tænker alt for meget), som jeg egentlig burde klare på en bedre måde, men nu er det også en af de få laster som jeg har tilbage... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Har quittet stoffer generelt... (Det var helt klart det sværeste! [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img] Men nødvendigt i det lange løb, hvis man gerne vil videre i sin udvikling og det vil jeg meget gerne... men måske også nok mest fordi jeg allerede har gjort spirituelle fremskridt uden hjælp fra stoffer, så kan jeg jo ligesågodt vænne min krop af med den last, så den ikke bliver for doven til at modate ordrer fra sjælen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

smøger...

fjernsyn (ser måske en halv times fjernsyn om dagen, men det er mest nyheder for at kunne følge med og Klarsyn og åndernes magt og andre programmer som man kan lære noget fornuftigt af...)
Gider ikke spilde min tid på film og serier

Junkfood...

Alkohol...

Og mange andre ting som jeg før holdt af...

Se det kræver styrke... Men den findes og vi kan alle finde den inde i os selv... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 14 2003: Besked ændret af: Anima ]

Jeg synes aldeles ikke sætningen, "stoffer kan åbne døren - men du kommer ikke ind", er rigtig... Efter egne erfaringer er det noget af det mest forkerte jeg har hørt. Det kan godt være Ole Nydahl så ikke har kunnet bruge de stoffer i hans liv, og det er nok også derfor han har valgt en anden vej, men det er da dumt af ham at sige man ikke kan komme ind.. for det er der åbenbart mange der gør, og som, dEEP siger, ikke kommer ud igen.(god pointering dEEP).

Og selvom jeg er meget buddhistisk inspireret i min måde at opnå sindsfrigørelse på etc., vil jeg give Dankdawg ret i at Ole Nydahl virker som en opblæst pseudo-nar, og jeg tvivler på om dem der har givet ham titlen Lama, har været helt ædru.
Han virker som endnu en af de der hellige 60-70'er hippier, der ved ALT fordi de levede dengang, de fjolser har endnu ikke smidt den arrogance de gik rundt med for 30-40 år siden.

nå, det var lige min bitch for idag...hehe

-Satori