Psychedelia.dk

Sludder?



Kan du ikke læse? Eller du komplet idiot dr.fucktard?

OG JO, man afbelaster knæene ved dybe squats, går man længere ned end parallel flyttes stresset på biceps femoris OG man flytter færre kg.

dybe squats > fesne half squats.

Prøv igen sultan69 og dr.phibes. Nu prøvede jeg med en pæn tone, men straks går i defense mode og tror jeg prøver at fornærme jer ved at hjælpe jer ved at fortælle jer hvorfor dybe squats er vigtige.

Lad ego'et være derhjemme når i tager i centeret så vil i få mere ud af jeres træning.

_________________

Jeg ved sgu ikke lige hvem der har det største ego i denne tråd... Parallel er det man sigter efter i styrkeløft, bodybuildere plejer at gå ass 2 grass... Så længe man kommer under parallel er det ikke farligt for knæene, det der er farligt er folk der laver halve eller kvarte squats med 200 kg når de kun ville kunne squatte 100 til under parallel. Jeg synes det er ret flabet at du sidder og sammenligner folks løft og så automatisk konkluderer at deres teknik må være dårlig, uden at have set løftet eller mig eller hvor langt jeg er i min træning. Folk er forskelligt bygget og har forskellige styrker og svagheder.

Hvilke var derfor jeg sagde, det kunne TYDE PÅ at sultan69 skulle have sin teknik til revurdering i henhold til hans squat/dødløft ratio.

_________________

Jeg ved ikke rigtig om jeg skal grine eller græde

Going low also helps secure the knee joints: Riiight...

Jeg er imponeret over hvordan du kan vurdere min, samt andres teknik uden at have set nogle af os lave et løft

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

testoteronen pumper i den tråd her

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Åbenbart havde jeg ret i at din squatteknik er half squats. Du skriver du benpresser 400kg men dødløfter lidt over de 100, kan du ikke se at dine baglår lacker langt bagud? Jeg vurdere heller ikke jeres teknik, jeg sagde det KUNNE TYDE PÅ. Læs nu hvad jeg skriver for crying out loud

Du kunne, i stedet for blindt at afvise at full squats > half sqauts prøve at undersøge sagen.

Igen, læs mine første post på side 19. Du kommer jo ikke med noget mod argument.

Men fint, sejl jeres egen sø og løft med ego'et.

DET HER ER SQUAT:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=R_jxTc2ITA8&feature=player_embedded[/youtube]4

OG DET HER ER SQUAT:


Og sådan her så tom platz ben ud:

_________________

så er det godt at vi alle sammen stadig smiler lidt på læben, over puny's flexebilleder

u mirin?

_________________

miv miv? jeg forstår ikke hvad du skriver

Han spørger om du beundrer ham .

_________________
Halose findes ikke. Han bevæger sig under radaren, sætter sig imellem stole og vandrer alene rundt, imens du sover. ☽

_________________

nej, det gør jeg ikke

Og du skriver at det er mig der skal gennemlæse dine indlæg?

& på hvilket tidspunkt har jeg skrevet at jeg mente at half squats > full squat?

og nej jeg har ikke givet dig et mod argument for hvorfor jeg ikke tror på at det skulle være ufarligt for knæene at squatte, bare man dykker under parallel, af den simple årsag at jeg finder det utroligt ulogisk. Det giver absolut ingen mening, og jeg finder det mildestalt ugennemtænkt - det kan være jeg tager fejl, men jeg tror det næppe.

Puuha, jeg synes det er pinligt for dig det her...

Og hvorfor går der ligepludselig alpha-han-testosteron-hating-bullshit i den, hvorfor er du så sur?

No offense

EDIT: Ja, mine baglår hængerbagefter, og hvad så? Der kan være andre faktorer der spiller ind, end teknikken, har du tænkt på det?

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

Hvorfor jeg er sur?



Imens der tydeligt står i artiklen jeg linkede til:





Sludder?



At du så mener det er ulogisk at full squat afbelaster knæene har jeg så lige præcis prøvet at bevise over for dig, men du er fast besluttet på at det ikke passer.

Fortsæt endelig dit korstog af idioti, og spred dine velovervejede, velargumenterede budskaber til alle og enhver, nært og fjernt.

Sejl jeres egen sø, over and out.

_________________

For satan da dreng, prøv nu at se hvem det er der skrev dette:


VAR DET MIG? neeej vel hahaha

men dr philips.

Og nej jeg er ikke fast besluttet på noget, jeg er generelt et meget åbent menneske overfor ny viden, og nye vinkler på emner. MEN, jeg er stadig ikke overbevist, da de ting du citere ikke giver logisk mening? Fortæl mig, hvilken fordel det skulle have for knæet at du bøjer helt, frem for at gå langsomt ned til et ca. 90 grader knæk - du skal jo stadig op, og passere selv samme vinkel?

Jeg kan forstå det, hvis man går hurtigt ned til 90 grader, og stopper bevægelsen brat, men ellers kan jeg ikke se hvad det skulle hjælpe KNÆET?

Please make sense to me...

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

OK.

Når man ser på hvor mange skader som forkommer i VL (hvor man squater atg) og SL (parallel) så er antallet ens. At du er høj gør ikke nogen forskel. I øvrigt så vokser quads alt andet mere, jo mere fleksion der kommer over knæet (lidt forenkelt)

- Men hvorfor pete?

Det er meget misforstået at dybe squats giver knæskader. Squat er IKKE usundt for knæene, heller ikke hvis man squatter dybt. Dårlig teknik er dårligt for knæene. Det er korrekt, hvis man kigger biomekanisk på dybe squats vil der ligge mere pres på ledbånd og andre strukture i knæet men der faktisk intet der tyder på at det faktisk leder til skader og ikke mindst, løfter man meget mindre vægt i dybe squats. Ikke mindst giver det en fornuftig baglår/forlår ratio forebygger skader i knæet og DERFOR, vil dybe squats hjælpe mod knæskader - HVIS MAN HAR TEKNIKKEN I ORDEN, mange der squatter dybt, vender bevægelsen ved at bounce og det er her det for alvor bliver grimt for knæene. Jeg ser også mange gå direkte over og lave squats uden opvarmning og så ber man om skader.



Nu kan jeg se dr.phibes ikke kunne læse, måske er en youtube video nemmere for ham at forstå.

Hør meget tydeligt efter 4:38.

Går man ikke under parallel hedder det ikke squat, så hedder det partial squat, og det er en anden øvelse.
Ligesom bænkpres hvor stangen ikke rammer brystet ikke hedder bænkpres.
Det var sidste indlæg jeg skriver i denne tråd.

_________________

TIMEOUT!

Nu er det ikke fordi jeg vil blande mig i denne cockfight, men det jeg kan finde på interwebs giver lidt vægt til det puny_punani siger. altså ikke det med baglåret, for det er noget sludder. det mest sobre og meningsgivende jeg har kunne finde om lige dette emne er denne pdf som også er rig på kildeangivelser: http://www.nsca-lift.org/HotTopic/downl ... 0Depth.pdf

læs det!

kort og godt: den største belastning på baglåret i et squat er mellem 10 og 70 graders fleksion. dvs. det er ligegyldigt hvorvidt man går til 90 grader eller ass2grass. når det er sagt er belastningen næsten ligeligt fordelt over hele bevægelsen og årsagen hertil er indlysende, nemlig den at musklen er bi-artikulær(den strækker sig over to led). i både den excentriske og koncentriske fase af squattet flekses det ene led, mens det andet extenderes. baglåret fungerer i øvelsen hovedsageligt som stabilisator og arbejder nærmest statisk.

hvad angår belastninger på knæet, så kan i også læse i mit link at der var et studie som påviste at folk som lavede full-squats havde løsere korsbånd(i artiklen ACL: forreste korsbånd, PCL: bagerste korsbånd). det er dog siden blevet tilbagevist. der er blevet lavet målinger af belastningen på ACL og PCL. ACL er mest belastet ved 15-30 grader, hvorefter belastningen daler. PCL er mest belastet lige omkring 90 grader. ved 120 grader er belastningen minimal. man udfører det største arbejde i musklerne(og ýder dermed den største belastning på ligamenterne) i det øjeblik man "vender" altså bremser den nedadgående bevægelse og begynder opad. gøres dette ved 90 grader belaster man PCL på lige det tidspunkt i bevægelsen hvor der er størst belastning herpå.

det betyder ikke at der som sådan er noget galt i at squatte 90, men at man i hvert fald ikke skald gøre det ud fra et rationale om at det belaster knæet mindre. DET GØR DET IKKE! når det er sagt, så burde et raskt korsbånd kunne holde til den belastning, og man kan også argumentere at det er godt at vænne ligamenterne til høje belastninger, da disse jo også responderer på træning.

så er der så nogle andre dele af knæet som bliver lidt mere belastet af dybe squats. menisken og knæskallen er udsat for større tryk og slid.



ACTION!

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Og sådan gik vi fra en tråd om styrketræning/fitness til en tråd hvor vi poster billeder af mænd i g-streng og kommenterer på deres ben...

sådan er the interwebz (:

_________________

jeg har sgu da lige bragt tråden back on track! så hvad tuder i over?

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke