Psychedelia.dk

Der er ingen GRUND til at jagte de stakkels hvaler, andet end at de kan tjene penge på dem. Vi er godt i gang med at smadre havene allerede, og der er ingen grund til at islændingene ikke kan æde nogen andre dyr som der er flere af. Det er rigtigt at hvalerne ikke er så truede som de har været, men sådan skulle det helst også blive ved med at være.

Det er rigtigt at mennesker er vigtigere end dyr, men det er et dårligt argument i denne sammenhæng, for de islændinge kan sgu sagtens klare sig uden at dræbe hvaler. Det her er mere et spørgsmål om PENGE er vigtigere end dyr, og det mener jeg ikke de er.

Zikterion > Du er da for latterlig at høre på, jeg fatter ikke hvordan du kan udvise sådan en ignorance over for andre levende væsener.

Satori > Men islændingene har jo ikke BRUG for de skide hvaler, de kan sgu bruge normal sæbe, tøj og mad ligesom os andre. Og mht. at udrydde arter, er vi så ikke ret godt i gang allerede?

[ 18 2003: Besked ændret af: Fenriz ]

ja det kan jeg sku ikke svare på men en eller anden intiotion siger mig ihvertifal at jeg nok ikke ville blive så populär hvis jeg begyndte at jage storke i riby selv om jeg syntes de smager godt, jeg tror man må forsöge et bruge sit hoved lidt og måske desväre stole lidt på de offentlige instanser selv om de tit er styret af ökonomi.
straf, jeg ved sku ikke helt men pröver blot at belyse en vis form for moral, men har man gjort noget slemt ville det da först og fremmest väre godt hvis vedkommende kunne forstå det og evt. göre det godt igen, hvis man före menings lös masakre på nogle dyr eller menesker (her ikke ment skade dyr) ville jeg da ikke have noget imod at man fik en kugle vh. doeneg

Fenriz > Det er faktisk heller ikke nødvendigt for mennesker at spise kød i det hele taget, så hvorfor skal vi holde grise, køer og kyllinger, når vi kan klare os uden? FORDI DET SMAGER GODT, for helvede. Mange mennesker kan godt lide kød på bordet, det er da så nogle andre der kan tjene penge på, derfor holder vi dyr.
Dette er ikke en anklage, men tror du ikke det er fordi hvalen er sådan et storslået dyr, at du synes det er forkasteligt at spise dem?

-Psyko

Fenriz: Jo, de fleste hvaler... men der er visse arter der ikke er truede længere.
Og jeg synes da også at det at dræbe levende væsener er lidt noget skidt noget. Men nu er mennesker altså et kødspisende dyr, og derfor kan jeg acceptere det. Men hvorfor er det iorden at slagte grise på den måde vi gør, men ikke hvaler?
Er hvaler(altså dem der ikke er truede længere.) mere værd end grise?

-Satori

Fenriz -> Hvis du er så interreseret i dyrene, så køb dem. Dyr har ingen rettigheder i sig selv. Men hvis du nu kunne købe dem, så ville de være din ejendom, og så kunne du beskytte dem.

Jeg kan ikke se nogen grund til at beskytte en hval bare fordi det er en hval??

Du snakker om havet, men grunden til at havet er overfisket og forurenet er fordi det ikke kan ejes som privat ejendom, og derfor er der ingen der passer ordentligt på det. Udstyk det og sælg det til fiskerne, så skal du nok se at de kan passe på det og lade være med at overfiske når de opdager at de er ansvarlige for det stykke hav de har, og ikke bare kan fiske et andet sted.

Du skulle nok også se at de ville være mere brkymrede omkring forurening.

Doeneg_>
NÅÅÅ, ikke skade dyr? Så det er kun de søde hvaler der skal beskyttes?? Sikke noget pjat.

Enten kan man lide dyr, eller også kan man ikke. Hvorfor er en rottes liv mindre værd end en hvals?

Psyko og Satori > I to burde læse hvad jeg skriver, jeg er ikke vegetar-dyre-fanatiker, men man kan godt spise de dyr som vi har nok af og som ikke er truede. Og nej det har ikke noget med at det er store dyr at gøre, det har noget at gøre med at hvis hvalfangsten i island (og andre steder) starter igen, så kan hvalerne blive udryddelsestruede igen, men jeg kan sgu proppe mig med svinekød og grisene vil stadig være her. At grisene så ikke får en human behandling er selvfølgelig et problem.

Og psyko du kan spiser kød fordi det smager godt, hvis jeg nu godt kan lide at spise elefanter eller sibiriske tigere er det så ok med dig?

Naturen er ikke kun vores og vi kan ikke bare gøre med den som vi har lyst til selv om de fleste sikkert kunne tænke sig det.

Dankdawg > problemet er jo netop at folk tror de ejer naturen og kan smadre den som de har lyst til.

Fenriz -> Nej, havet er det mest forurenede fordi det ikke er ejet af nogen. Der er større sandsynlighed for at folk passer på ting som de ejer.

I øvrigt ejer vi naturen, har du glemt det? Eller vi kan i hvert fald gøre den til vores ejendom.

dank.
problemet er ikke at det ikke ejes men at folk ikke har respekt, og den behövedes ikke at blive beskyttet hvis folk havde en smule omtanke dank...

söde hvaler. nu bliver du sku for plat.

råtter stjäler min mad gnaver i mine ting og mit hus bäre på sygdamme de er min fjende og skal holdes ude af mit hjem men ellers skal de da have lov til at holde sig väk

hv. doeneg

Dankdawg > den her diskussion begynder at blive mere politisk og filosofisk, så jeg tror jeg stopper her, vi har hver vores holdning og det har vi vist begge to fået udtrykt nu [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Jeg fandt engang en humlebi der var nødlandet på min terasse, jeg tog den ind og fodrede den med syltetøj og honning! Sådan er jeg nogen gange, men ikke altid, har været vegetar i et halvt år, men droppede det da det blev sommer og grillen hentet frem [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Jeg ved sgu ikke om mennesker er mere værd end dyr, for det meste klapper jeg da også myggene, men nogle gange får de da lov at suge, de er jo bare sultne.
Jeg er nok lidt dobbeltmoralsk, kan ikke rigtige forsvare de kære små når jeg selv æder dem med stor lyst, men forsvare (når jeg er kødtrængende) det bare med at de sgu også ville æde os hvis de kunne....-lidt tyndt, ved det godt.

Nej, du kan stoppe. Jeg stopper ikke.

For det er såmænd politisk filosofi.

Doeneg -> Men vågehvalen er slet ikke truet. Skal alle der dræber dyr der ikke er skadedyr, så "have en kugle"? Hvad med en ko?

Derudover Doeneg, så ville du vide, hvis du havde sat dig ind i det, at privat ejendom er mindre forurenet end offentlig. Hvorfor? Fordi folk skal sælge det igen, eller deres børn skal leve på det, og derfor er de nødt til at passe mere på det.

Ja, det ville være fint hvis folk havde en smule omtanke, og der ville ikke være krig i verden heller, hvis folk havde en smule respekt for hinanden, men sådan er verden ikke.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af dankdawg:
Derudover Doeneg, så ville du vide, hvis du havde sat dig ind i det, at privat ejendom er mindre forurenet end offentlig. <HR></BLOCKQUOTE>

Ka' du huske Prom-kemi på sydsjælland dankdawg? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

fenriz > Hvalen er jo heller ikke truet endnu ihvertfald. I det øjeblik den bliver det, vil du se mig på barrikaderne (eller ihvertfald foran skærmen, igang med at sende hadebreve til tilfældige islændinge!) [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Elefanterne og de sibiriske tigre er vist truede...

-Psyko

Jel - > jeg siger ikke at der ikke forekommer forurening på privat grund, jeg siger at hvis du ser på undersøgelser, så kan du se at der GENERELT forurenes mere på offentlig grund en på privat. Ligesom i øvrigt at verdens største forureningsynder er den amerikanske stat.

Og JEL, hold venligst op med perfiditeten, tak. Du spilder min tid, når jeg skal forklare den slags.

JEG SNAKKER IKKE OM HVALER FOR JEG VED IKKE MEGET OM DEM.
JEG SYNTES JEG HAR FORKLARET DET MED SKADE DYR, OG HVOR MINE HOLNINGER TIL AT DRÆBE DY LIGGER DET OMFATTER OSSE KØER DE SMAGER JO DEJLIGT, OG DEJLIGERE HVIS DE HAR HAFT ET GODT LIV OG DER STIMOLERE MIN SAMVITTIGHED, SÅ SKAL DU KLAPPE I DINE SMÅ HÆNDER OG JUBLE OVER DER STADIG ER NOGLE DER HAR LIDT MORAL TILBAGE, OG IKKE BARE VIL VÆRE IMOD, JAJA MÅSKE JEG DRØMMER OG IKKE VIL FORHOLDE MIG TIL HVOR SKRÆKKELIGT DET HELE ER MEN JEG ER I DET MINDSTE IKKE LIGE GLAD SOM DIG.

TIL DET MED PRIVAT EJNDOM ER VI JO NÆSTEN ENIGE HVIS NU BARE FOLK HAVDE NOGET MERE MARAL OG ANSVAR, JEG VILLE VÆRE KEG AF HVIS ALDT JORD BLEV EJET AF FOLK SÅ DER IKKE VAR NOGET SOM BARE VAR FRIT,

UNDSKYL HVIS JEG SKRIVER LIDT I TÅGER MEN HAR LAGT TIDLIGT UD IDAG

det du skriver er altså at du ikke har nogle rationelle argumenter for det du siger, men derimod er styret af dine følelser?

Jeg har respekt for dine valg, men det er DINE valg, og det bliver problematisk når man skal overføre sin egen etik og moral til andre mennesker.

Kan du ikke skrive med små bogstaver?

Hvorfor kynisk udnytte naturen på den måde ? Hvorfor æde hvaler til de lige præcis er udrydningstruet når man nu engang har set at det går galt det der rovjagt som der blev lavet på hvaler.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Derudover Doeneg, så ville du vide, hvis du havde sat dig ind i det, at privat ejendom er mindre forurenet end offentlig. Hvorfor? Fordi folk skal sælge det igen, eller deres børn skal leve på det, og derfor er de nødt til at passe mere på det.
<HR></BLOCKQUOTE>'
Dankdawg -> Men hvor industri firmaet er drevet af jagten på profit er staten ikke nødvendigvis drevet af samme jagt.

Men hvis industri firmaet finder ud af at de kan sælge for 20 mill. ved at forurene en grund til 5 mill. hvor alternativet er at sælge for 5 mill. og bagefter kunne sælge grunden for 5 mill. så vælger de jo det første i din verden hvor folk per definition er drevet af jagten på profit ??

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Hvorfor kynisk udnytte naturen på den måde ? Hvorfor æde hvaler til de lige præcis er udrydningstruet når man nu engang har set at det går galt det der rovjagt som der blev lavet på hvaler.
<HR></BLOCKQUOTE>

- Er det kynisk at spise kød? Hvis du mener det forstår jeg dit argument, selv om jeg er uenig. Men ellers er der vel ikek forskel på at æde en hval og på at æde en ko.

Som sagt, så er min mening at hvis du elsker hvalerne, så lav et reservat for dem. Mennesker er vigtigere end dyr efter min mening, dyr har ingen rettigheder.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

- Nej, staten er uøkonomisk, og er drevet af folk der kun forsøger at tækkes diverse interessegrupper. Derfor er den ineffektiv.

Det er derfor jeg mener at private der gør en indsats er MEGET bedre.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

- I " min verden " kan du sagsøge folk hvis deres forurening går ud over dig. Derfor kan det godt være at de kan tjene 10 millioner, men ddet nytter ikke noget hvis de skal betale erstatning til alle dem omkring sig.

Det havde du måske ikke tænkt på?

Apropos:
elefanter i overdrevne mængder